Blog de Rivendel

mayo 18, 2009

Continuan las ilegalizaciones

Filed under: Actualidad — grahamgreene @ 4:01 pm

20 comentarios »

  1. Yo también sé condenar

    Pedro Antonio Honrubia Hurtado
    Rebelión

    “Cuando no puedes hablar de todo lo que debes hablar, estás enfermo. Y eso fue lo que pasó en la sociedad española. Se optó por el no pasa nada, por el nunca pasa nada”

    (Carlos Castilla del Pino, D.E.P.)

    A todos aquellos que formamos parte o simpatizamos ideológicamente con la izquierda revolucionaria, especialmente si lo hacemos desde planteamientos soberanistas-independentistas, desde el Estado se nos pide una condena para dejar de ser sospechosos de terrorismo. Una condena acrítica, irreflexiva, sumisa, servicial, lacaya, arrodillada. Una condena de sentido único, sin posibilidad de matices de ningún tipo. Una condena impuesta mediante el taladro, el taladro que atraviesa y agujerea consciencias. Una condena que limpie de sangre nuestras manos incluso mucho antes de haberse manchado y hasta en el supuesto más que real de que nunca llegarán a macharse. Una condena que condene lo que ellos, los poderosos, los educados moralizantes, los líderes de bien que están para regir la vida de los hombres de bien, quieran que condenemos, y sólo eso, y nada más que eso. Una condena que purifique nuestras almas junto al aire que respiramos so peligro de estar contaminado por los virus que emiten unos señores con capucha que no conocemos de nada ni hemos visto jamás. Una condena, en definitiva, que condene la violencia. Si no lo hacemos podemos y debemos ser declarados ilegales, ciudadanos sin derechos políticos ni civiles que nos permitan participar en la vida democrática.

    Está bien, haré caso de lo que me piden, condenaré la violencia… la violencia del Estado fascista español. No una vez, ni dos, ni tres, si no todas las veces que sean necesarias, donde sea necesario, cuando sea necesario, ante quien sea necesario. Condenaré sin paliativos la violencia del Estado, la peor de las violencias posibles porque suele estar amparada por la ley vigente y salir impune. La gran violencia. La violencia de corbata y chaqueta. La violencia educada en los valores de quienes mueven los hilos tras las sombras de esto que llaman democracia y no lo es. La violencia gestada en las catacumbas del poder burgués. La madre de todas las violencias. La más sucia de todas las violencias. La violencia política del Estado y sus lacayos, yo la condeno. La condeno vigorosamente en todas sus formas:

    Condeno que se ilegalicen ideas en nombre de la Democracia, por ser algo contradictorio en sus propios términos.

    Condeno que no se ilegalice la monarquía borbónica pese a haber sido puesta a dedo por un Caudillo asesino, y nunca más consultada en su legitimidad al pueblo supuestamente soberano.

    Condeno que el Estado Español criminalice mis ideas pacíficas y humanistas y me deje sin el derecho de poder votar por la coalición electoral que las iba a representar en estas elecciones al Parlamento Europeo supuestamente democráticas.

    Condeno que se declare ilegal una coalición de partidos y organizaciones sindicales cuyas organizaciones integrantes, por separado, son todas ellas completamente legales, y cuyos candidatos no tienen ninguno algún tipo de antecedente penal por estar vinculado con algo semejante a la lucha armada.

    Condeno que la doctrina jurídica del Estado Español para llevar a cabo estas ilegalizaciones se fundamente en un intolerable maniqueísmo reduccionista del tipo “o estás conmigo o estás contra mí”, “estás con los votos o estás con las bombas”, como si no hubiese posturas intermedias que se puedan defender de manera pacífica y democrática, desde el más estricto derecho a la libertad de expresión y de consciencia.

    Condeno que el Abogado del Estado, la Fiscalía General, el CGPJ, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y demás instancias del Poder Judicial que actúan, por acción u omisión, en estos procesos de ilegalizaciones, sean elegidos a dedo por los partidos políticos mayoritarios que luego se acabarán repartiendo como auténticos carroñeros las migajas de los votos que no habrán podido emitir en libertad los ciudadanos que tenían pensado apoyar las listas electorales ilegalizadas, o que hacen del enfrentamiento político con estas listas su modus operandis por excelencia para poder llegar hasta los sentimientos más irracionales de cierta parte de la ciudadanía.

    Condeno que un reconocido luchador antifranquista, reprimido y acosado por el Estado Español durante décadas, no pueda presentarse como número uno de una candidatura electoral porque esa candidatura será ilegalizada al estar “contaminada”, mientras un sujeto que ha hablado sin tapujos de lo bien que vivían los españoles bajo el mando del Caudillo, lo bien que funcionaban las cosas bajo aquel régimen tirano, que ha expresado públicamente su respeto y admiración por aquel orden político causante de cientos de miles de asesinatos y desaparecidos, se pueda presentar alegremente como número uno de otra lista electoral y no haya nadie dispuesto a ilegalizarla por ello.

    Condeno que señores, ciudadanos libres, con supuestos derechos civiles y políticos, que no están imputados por ningún delito, ni de sangre ni de ningún otro tipo, no puedan presentarse libremente a unas elecciones supuestamente democráticas, mientras sujetos que cargan a sus espaldas con graves imputaciones como el señor Camps o el señor Fabra, no sólo pueden presentarse cuando quieran en la candidatura que quieran, sino que ostentan el poder de puestos institucionales de envergadura y nadie habla de ilegalizarlos o de anularles su capacidad para gobernar lo público.

    Condeno que participar en un acto organizado por la Izquierda Abertzale, escribir artículos en Gara o firmar un manifiesto de apoyo en favor de un proceso dialogado que sirva para poner fin a la violencia en Euskal Herría, puedan ser considerados por los abogados del Estado como motivos suficientes que impliquen la ilegalización de una candidatura electoral, mientras los partidos que organizan manifestaciones xenófobas y vitorean en ellas, ante la misma mirada de la madre del asesinado, loas al asesinato a sangre fría de un joven de 16 años antifascista, sigan siendo legales y se puedan presentar libremente a cuantos procesos electorales deseen.

    Condeno que se anulen los derechos políticos y civiles, para poder elegir y ser elegidos en unas elecciones libres, a todos aquellos ciudadanos que previamente hayan formado parte de alguna candidatura o lista electoral ilegalizada, aun cuando no se los pueda condenar penalmente por la comisión de delito alguno, ni tengan restringidos estos derechos por una sentencia en firme de algún tribunal.

    Condeno que sean los acusados en estos procesos de ilegalización quienes tengan que demostrar su inocencia y no la acusación que los está impulsando a ser procesados quien tenga que demostrar la culpabilidad, como ocurre en cualquier otro procedimiento judicial amparado en el derecho del acusado a la presunción de inocencia.

    Condeno a los demócratas de dudosa moralidad que se escandalizan, se indignan, se sienten humillados y consideran vulnerados sus derechos ciudadanos cuando unas cuantas miles de personas, en su legítimo derecho a la libertad de expresión, silban al himno español, pero luego no mueven un dedo, e incluso son capaces de aplaudir y vitorear, cuando es el Estado quien lleva a cabo la conculcación de los derechos políticos de miles de ciudadanos honrados simplemente por ser de izquierdas, anticapitalistas, estar a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos y en contra de la ley de partidos.

    Condeno a los medios de comunicación que el mismo día que se está cometiendo en España la mayor tropelía jurídica contra la democracia y los derechos políticos de sus ciudadanos que se recuerda en décadas, son capaces de sacar un editorial acusando al legítimo Jefe de Estado Venezolano de ser un Caudillo y de estar acabando con cualquier muestra de oposición organizada a su gobierno en Venezuela, esos mismos medios de comunicación que si esta misma tropelía jurídica la hubiera hecho Chávez estarían llamando poco menos que al Golpe de Estado, pero que ahora callan como putas, pues han sido ellos mismos quienes han promovido la ilegalización desde sus páginas, micrófonos y cámaras de televisión.

    Condeno que el mismo gobierno que acusa a un grupo de intelectuales, activistas políticos y sociales con muchos años de lucha a sus espaldas, sindicalistas de base y algunos miembros pertenecientes al ámbito de la cultura de dar cobertura al terrorismo, venda armas al Estado que practica el terrorismo más escandaloso y descarado del mundo: Israel. Armas que a posteriori sirven para segar la vida de miles de civiles inocentes.

    Condeno que el mismo ministro que ahora lidera el proceso de ilegalización, fuese parte en su momento de los gobiernos que ampararon, financiaron, y protegieron al GAL y sus mercenarios, y a pesar de ello nadie lo haya ilegalizado para ejercer la política y no poder asumir cargos de responsabilidad pública.

    Condeno que toda lucha acerca de la cual ETA exprese una posición favorable sea usada por el gobierno y el poder judicial español para anular los derechos políticos y civiles de quienes apoyan esas mismas causas desde otras posiciones políticas pacíficas y democráticas que nada tengan que ver con esta organización, ya sea la defensa del derecho de autodeterminación, o la oposición a proyectos como la Y Vasca, la central nuclear de Lemoniz, el embalse de Itoiz, o a leyes fascistas como la ley de partidos.

    Condeno que se acuse de ser de ETA a quienes el Estado no tiene las pruebas suficientes y necesarias como para poder establecer un proceso legal contra ellos por ese motivo, salvo que lo hagan a través de procedimientos aberrantes como el sumario 18/98.

    Condeno que los poderes ejecutivos, legislativos y judiciales del Estado nos tomen por tontos a los ciudadanos, usando la excusa de ETA para ilegalizar a una coalición electoral que nada tiene que ver con ETA, y que ha dicho por activa y por pasiva que únicamente apuesta por las vías pacíficas y democráticas para alcanzar sus objetivos, y dé por hecho además que nos vamos a creer tal excusa sin rechistar, como si viviésemos todos en un Estado de shock permanente que nos hubiese dejado idiotas.

    Condeno que no condenar a ETA de manera completamente acrítica, irreflexiva, sea motivo para anular los derechos políticos y civiles de un ciudadano, aunque tal ciudadano no pertenezca a ETA, no apoye a ETA y jamás en la vida llegase a utilizar los métodos de lucha armada que utiliza ETA.

    Condeno que el Estado Español incumpla su propia Constitución (Artículo 16.2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias) obligando a hacer declaraciones sobre sus ideas políticas personales, sobre si condenan o no condenan a una determinada organización armada, a los ciudadanos que quieran formar parte de una candidatura electoral si tal candidatura es sospechosa de formar parte del “Entorno de ETA”, aunque el programa o el manifiesto de esa candidatura no haga alusión en ningún momento a nada que tenga que ver con la lucha armada o la violencia, y, por el contrario, sí deje claro que apuesta únicamente por las vías pacíficas y democráticas para conseguir sus objetivos políticos.

    Condeno la aberración jurídica que supone el hecho de que la antidemocrática ilegalización ad hoc de Batasuna funcione a su vez como red y fundamento para poder ilegalizar cualquier cosa que se haya movido en un radio de 1000 km a la redonda en torno a ella, sin más argumentos jurídicos que razonamientos metafísicos del tipo “banderín de enganche” o “contaminaciones”.

    Condeno el hecho de que aunque Batasuna diga que no tiene nada que ver con una determinada candidatura y la candidatura a su vez diga que no tiene nada que ver con Batasuna, esto no sea motivo alguno para impedir que la justicia española considere a esa candidatura como “sucesora de Batasuna”, y nadie en la candidatura pueda hacer nada para que prevalezca la verdad y se reconozca justamente lo contrario.

    Condeno que los ciudadanos libres no puedan asistir a un acto convocado por la Izquierda Abertzale o pedir el voto para una candidatura propulsada oficialmente desde la Izquierda Abertzale, so pena convertirse en un apestado político sin derechos civiles y políticos de tipo electoral, mientras cientos de curas siguen dando cada año misas en nombre de Franco por todo el Estado y en el folleto para la declaración de la renta aparece una casilla mediante la cual los ciudadanos pueden financiar con una parte de sus impuestos a esta institución cómplice con un régimen fascista que jamás han condenado.

    Condeno que las editoriales y artículos publicados en los medios de comunicación de izquierdas (Gara, Rebelión, Kaosenlared, etc.) por ciudadanos libres con supuestos derechos de libertad de expresión y de consciencia, puedan ser convertidos por la Fiscalía o la Abogacía del Estado en pruebas de cargo con las que promover la ilegalización de una lista electoral que no apoya la lucha armada, bajo la supuesta acusación de ser un instrumento en manos de ETA por haberse dicho tal o cual cosa en esos editoriales o artículos de prensa en medios que el Estado presupone que son cercanos a ETA o que no condenan a ETA.

    Condeno que defender la homofobia, el racismo, la xenofobia, el nazismo y todo el fascismo en general sea completamente legal, mientras la defensa del derecho de autodeterminación de los pueblos o el estar en contra de la ley de partidos se convierte en una muestra inequívoca para la justicia de estar contaminado por ETA y, por tanto, prueba suficiente para poder ilegalizar listas electorales.

    Condeno que quienes defendemos el derecho de autodeterminación de los pueblos y nos oponemos a la ley de partidos nos tengamos que pasar la vida condenando a ETA para no ser sospechosos de terrorismo, en una caza de brujas constante al más puro estilo McCarthy.

    Condeno que aquel que no condene públicamente al Estado de los GAL, las torturas policiales, la venta de armas a Israel, la Guerra de Yugoslavia, Iraq o Afganistán, no sea, por la propia lógica jurídica de tal Estado, sospechoso de amparar y defender al terrorismo.

    Condeno que no aceptar preguntas durante una comparecencia pública pueda ser usado por un alto estamento jurídico del Estado como argumento que demuestre la vinculación de los comparecientes en tal acto con ETA, simplemente porque los mismos hayan sido ya previamente juzgados y condenados por la Santa Inquisición mediática Española como etarras o proetarras.

    Condeno que los poderes judiciales no investiguen y saquen a la luz pública los avalistas de candidaturas presentes en estas elecciones al Parlamento Europeo como Falange o Democracia Nacional, para que así los ciudadanos podamos conocer que partidos con representación institucional en el Estado están avalando el fascismo, el racismo, la xenofobia y la intolerancia.

    Condeno que Franco llevase razón cuando dijo aquello de “lo dejo todo atado y bien atado”, que la mal llamada transición española no haya sido más que una farsa tras la cual se sigue escondiendo el rostro del fascismo, de un fascismo insaciable que no permite la disidencia ni acepta que haya una oposición real contra sus dogmáticos principios políticos, ecomómicos y territoriales.

    Y finalmente me condeno a mí mismo. Sí, a mí mismo, porque después de leer las demandas presentadas por la Abogacía del Estado y la Fiscalía, así como el auto del Supremo, me he dado cuenta que soy un ser absolutamente despreciable, abominable e inmoral. Un monstruo sin decencia, ni humanidad. Apoyo el Derecho de autodeterminación y he dado mi firma para un manifiesto en favor de Iniciativa Internacionalista, por tanto apoyo a ETA o, como poco, soy miembro del “entorno de ETA”. Por otro lado, recientemente he acudido a actos donde se han lanzado consignas contra el Estado de Israel y en favor de la lucha del pueblo Palestino, por tanto apoyo igualmente a Hamás o soy parte del “entorno de Hamás”. También he estado en alguna conferencia en la cual se hablaba de la situación en Afganistán y se atacaba sin piedad al ejercito de los EEUU, por tanto apoyo además a los Talibanes o soy parte del “entorno de los Talibanes”. Además he visto algún que otro documental en que se ponía en duda la versión oficial del 11-S y se analizaban algunas de las causas estructurales que hay detrás del movimiento yihadista internacional, por tanto también apoyo a Al Qaeda o soy miembro del “entorno de Al Qaeda”. Y por si todo esto no fuese suficiente, me considero socialista y creo en la utopía revolucionaria, por tanto directamente apoyo a los Jemeres Rojos, Sendero Luminoso, los GRAPO, las BR, las RAF, los gulags de Stalin, etc., o soy parte del entorno de todos estos. Entre todos los grupos que apoyo o de cuyo entorno formo parte, los muertos y ejecutados se pueden contar por millones. Casi nada.

    Eso sí, a pesar de todo ello, a pesar de que soy un ser indecente, condeno al que me condene y os obligo a los demás a condenar a cualquiera que se atreva a condenarme, que yo también sé moverme en la lógica de este Estado fascista en el cual habito. Es más, qué coño, os condeno a todos de antemano, por si acaso. Desde este mismo momento pasáis todos a ser sospechosos de defender la violencia y el terrorismo de Estado. Condenados quedáis.

    http://www.pedrohonrubia.com

    Comentario por grahamgreene — mayo 19, 2009 @ 6:34 pm | Responder

  2. A mí no me acaba de hacer gracia tampoco la ilegalización de Iniciativa Internacionalista pero no acabo de estar seguro en qué pensar. Puede ser que el sistema judicial se haya metido en una espiral con lo de las ilegalizaciones hasta el punto que lleguemos a casos absurdos como puede ser el caso de Iniciativa Internacionalista. Por otro lado tampoco me acabo de creer el cuento de los corderitos y me explico. PCTV decían que no tenía nada que ver con Batasuna, que se iba a ilegalizar a un partido que nada tenía que ver, luego vimos su actuación parlamentaria y era lo mismo que Batasuna. Lo mismo se dijo con ANV, que nada tenían que ver con Batasuna, que se iban a cargar un partido histórico… El orígen del debate es ¿Debería haber sido Batasuna ilegalizada? Yo sigo sin tenerlo claro pero por lo visto a ETA le ha hecho bastante pupa, cosa que no debería ser así si fueran ciertas las tesis de que Batasuna no tenía nada pero que nada que ver con ETA.

    Acerca del artículo de Honrubia puedo estar de acuerdo pero sigo sin entender algunas cosas ¿Tanto cuesta condenar a ETA? ¿Tan mal visto está en la izquierda revolucionaria? Por otro lado ¿Por qué no se ha ilegalizado a Aralar de ser ciertas las visiones apocalípticas? ¿O es que Aralar está al servicio del PSOE? ¿Y NaBai?

    Comentario por quicksort — mayo 21, 2009 @ 6:11 am | Responder

    • De todo lo anterior lo único que se puede cojer con las manos, es lo que hace referencia a mayor oreja, lo demás me he quedado alucinado, esta persona comete… ¿cuántas son? ¿20 demagogias? que no se sabe no por dónde cojerlas. Eso sí a ETA nada de nada, pero es que lo que acaba de soltar esta persona es el decálogo de todo buen borroka escondido en cuatro consignas de izquierdas (ja!) y otras tantas socialistas, que de socialista tendrá poco por todo lo que ha dicho.A esta gente que tanto reniega de España (que si el estado español…. estado opresor.. y pamplinas asi) me gustaria verla viviendo en venezuela, cuba….. saldrían corrriendo al de dos horas, cuando comprobaran que no hay herrikos, ni kalimocho, ni wifi………..

      Comentario por johndoggett — mayo 22, 2009 @ 9:42 am | Responder

  3. Que pasa que si no condenas a ETA eres de ETA?? quien a dicho que tengas que condenar a ETA para ser un partido legal?? y si yo pongo una regla que condene la venta de armas a paises en conflicto?? el PSOE y el PP serian ilegalizados porque todos los dias venden armas a paises como colombia y Israel.
    Iniciativa internacionalista es una agrupacion de partidos de él estado español, entre los que se encuentran partidos de castilla, de galicia y de otros lugares, y un partido que es una escision por la izquierda de izquierda unida, y en el que solo hay una persona vasca(o ninguna,dudo entre una o ninguna). Han ilegalizado esta formacion pork piensan que puede que los votantes de batasuna pudieran votarles, porque defienden el derecho de autodeterminacion etc,pero es un supuesto que se han hecho ellos, por lo que estan ilegalizando ideas pork ahora iran a por todo lo que piensen que puede ser votado por los votantes de batasuna.
    Fuera de esto iniciativa internacionalista a condenado la lucha armada, no se si lo sabias, pero bueno, te refresco la memoria, y aun asi la van a ilegalizar.

    Comentario por grahamgreene — mayo 21, 2009 @ 4:35 pm | Responder

  4. Cuando la ley de partidos os alcance, lo entendereis. Es alucinante el poder de la television.

    Comentario por grahamgreene — mayo 21, 2009 @ 4:37 pm | Responder

  5. Cuando hay un atentato, los partido políticos lo normal es que condenen el atentado. Siendo el caso de ETA por ejemplo, lo que no era normal es que pegaran un tiro a un señor y los de Batasuna miraran siempre para otro lado. ¿Es la ilegalización una solución aceptable? Yo tampoco lo tengo claro, menos viendo lo que está pasando con IniciativaInter pero te voy a recordar que hace no muchos años salías una tarde y podías acabar en medio de la kale borroka, algo impensable hoy en día. ¿Cómo se terminó o se hizo disminuir eso? Pues endureciendo la ley para esos casos. Muchos entonces dijeron que era excesivo etc.. Lo cierto es que dió resultado. El tiempo pondrá la ley de Partidos en su sitio dentro de la historia para “bien” o para “mal”.

    Y te repito lo que te he dicho arriba. ¿Cómo es que la ley de partidos no ha alcanzado a Aralar y NaBai? Digo porque una cosa es que la Ley de Partidos esté mal, que puedo estar de acuerdo, y otra es montar una super conspiranoia que se desmonta fácilmente viendo que Aralar y NaBai ahí siguen campantes.

    Comentario por quicksort — mayo 21, 2009 @ 5:52 pm | Responder

  6. Cuando hay un atentato, los partido políticos lo normal es que condenen el atentado. Siendo el caso de ETA por ejemplo, lo que no era normal es que pegaran un tiro a un señor y los de Batasuna miraran siempre para otro lado. ¿Es la ilegalización una solución aceptable? Yo tampoco lo tengo claro, menos viendo lo que está pasando con IniciativaInter pero te voy a recordar que hace no muchos años salías una tarde y podías acabar en medio de la kale borroka, algo impensable hoy en día. ¿Cómo se terminó o se hizo disminuir eso? Pues endureciendo la ley para esos casos. Muchos entonces dijeron que era excesivo etc.. Lo cierto es que dió resultado. El tiempo pondrá la ley de Partidos en su sitio dentro de la historia para “bien” o para “mal”.

    Comentario por quicksort — mayo 21, 2009 @ 5:52 pm | Responder

  7. Si aplicaran su ley de partidos correctamente, tambien deberian ilegalizar al PSOE por el GAL, y al PP porque fraga fue ministro franquista.
    Es alucinante que defiendas el silenciamiento de miles de personas. Jamas se resolvera el conflicto vasco de esa manera, acallando a gran parte de la poblacion, ese metodo es un metodo fascista que inculca sus derechos a miles de personas señalandoles como Etarras solo por votar a un partido politico. Solo cuando se reconozca el derecho de autodeterminacion del pueblo vasco acabara el conflicto, mientras tanto siempre habra jovenes dispuestos a luchar por el derecho legitimo del pueblo vasco de poder algun dia decidir su futuro, y con esto no me estoy refiriendo a la lcuha armada.

    Aralar y NaBai,aunque no sea su intencion, hacen el juego al estado ya que debilitan a batasuna, por ello son legales.Pero aun asi el estado no a conseguido hacer desaparecer a gran parte de los votantes tradicionales de este partido, el gran problema del estado es que utiliza metodos policiales para resolver un conflicto que solo se resolvera mediante el dialogo.

    Y porque lo normal es condenar el atentado??batasuna condeno la guerra de afganistan, sin embargo el PP y el PSOE la apoyaron y tienen sus tropas alli,entonces igual habria que ilegalizar al PP y al PSOE no?? batasuna condeno los ataques de Israel a Gaza, mientras el PP y el PSOE vendian armas al ejercito de Israel. segun tu habria que ilegalizarles no?? o esque tienes un doble rasero?? que pasa, que las victimas de ETA valen mas que las que no vemos ensangrentadas en nuestras calles. Creo que los que miran para otro lado no son solo los ediles de batasuna.

    Comentario por grahamgreene — mayo 21, 2009 @ 6:15 pm | Responder

  8. Me pones el ejemplo de PSOE o PP. Otros partidos también condenan todo eso que comentan y tampoco les cuesta nada condenar a ETA. ¿Tan malo es condenar a ETA? Es que ahora va a resulta que si condenas a ETA estás a favor de la guerra de Afganistan etc etc…. Y obviamente no defiendo el silenciamiento de nadie, pueden votar a otro partido perfectamente, de no hacerlo ellos mismos van a volver a poner otra vez a Patxi lehendakari.
    Hasta primeros de los 90 cuando la ley era laxa con juventudes como Jarrai y ni mucho menos existía algo como la ley de Partidos o similar teníamos kale borroka finde sí finde también y atentado o secuestro año sí año también. Ahora se habla de que se impide a la izquiera abertzale valerse de la política, ¿Por qué leches no lo hicieron entonces?. Eran perfectamente legales e hicieron cero. Ahora les están pagando con su propia medicina, puede estar mal, lo de la ley de Partidos, el tiempo lo dirá, pero algo se lo han buscado ¿no crees? La autocrítica de la gente de Batasuna tiende a menos infinito.

    Comentario por quicksort — mayo 21, 2009 @ 6:34 pm | Responder

  9. Una cosa, cuando hablo de “gente de Batasuna” etc como es lógico hablo de quienes ejercieron o han ejercido mando, no a la masa social en sí.

    Comentario por quicksort — mayo 21, 2009 @ 6:35 pm | Responder

  10. Y porque van a votar a otro partido si quieren votar a batasuna. Les va a decir tu a quien votar?? Se les silencia porque ilegalizan la opcion politica a la que votan y no tienen porque votar a otra.
    No hicieron nada porque el estado tampoco hizo nada para reconocer el derecho de autodeterminacion, sino esto se hubiera acabado hace mucho tiempo, con esto no estoy justificando a ETA. En Irlanda se reconocio el derecho de autodeterminacion y la lucha armada acabo, puede que sea un buen camino y bastante justo ya que solo se reconoceria el derecho que tienen los pueblos a decidir su futuro y no se impondria nada a nadie. La ley de partidos es una aberracion porque supone terroristas a todos los que forman parte de esa lista y a sus votantes. Es mucha gente, y tendra sus razones para votar a esa lista, lo que hay que hacer es llegar a un acuerdo y no invisibilizar a una parte de la sociedad, porque entre otras cosas a pesar de que les quites su derecho al voto no van a desaparecer y el conflicto continuara.

    Comentario por grahamgreene — mayo 21, 2009 @ 6:54 pm | Responder

  11. Bueno, el Supremo ha rehabilitado las listas de Inciativa Internacionalistas. De hecho, habían condenado todo tipo de violencia así que a falta de prueba alguna esto es lo que se debería esperar. Ahora habrá que ver qué dice el gobierno y el PP… Por cierto, ¿a qué grupo europeo está adscrito Inciativa Internacionalista? ¿Al mismo que IU? ¿o cual? Pregunto porque no tengo ni idea y en unas elecciones europeas al final eso es importante.

    Comentario por quicksort — mayo 22, 2009 @ 6:40 am | Responder

  12. Artículo en elcorreo de Xabier Gurrutxaga
    http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090522/politica/valentia-democratica-20090522.html

    Comentario por quicksort — mayo 22, 2009 @ 6:43 am | Responder

  13. Pues no se con que grupo van, se que izquierda anticapitalista va con el Nuevo partido anticapitalista de besancenot de francia, y con el bloco de ezquerra de portugal, pero iniciativa internacionalista no lo se, cuando lo descubra te cuento.

    Comentario por grahamgreene — mayo 22, 2009 @ 2:27 pm | Responder

  14. A pesar de que lo hayan echado atras, de lo cual me alegro profundamente, no hay que olvidar la persecucion politica por parte del gobierno y a la persecucion mediatica que a sido sometida esta candidatura, lo que a provocado su inicial ilegalizacion. Lo digo para que las para las proximas veces tengamos muy en cuenta esto, porque la ley de partidos permite estas atrocidades.

    Comentario por grahamgreene — mayo 22, 2009 @ 2:30 pm | Responder

  15. Esta es la razon por la que la izquierda anticapitalista no condena a ETA como le piden los poderes establecidos, c

    Comentario por g., — mayo 30, 2009 @ 10:43 am | Responder

  16. aH, se me a cortau, esto es lo que dicen, con lo que estoy totalmente de acuerdo:

    Ni ETA Ni E.T. Una entrevista imaginaria (aunque no del todo)

    Tras la presentación de la candidatura de II-SP en Donosti, una joven periodista me preguntó si en nuestro manifiesto hablábamos de ETA.
    Carlo Fabretti | Para Kaos en la Red | Hoy 10:33 | 293 lecturas | 10 comentarios
    http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-eta-ni-e.t-entrevista-imaginaria-aunque-no-todo
    [Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Formato PDF] [Noticia anterior] [Noticia siguiente]
    Tras la presentación de la candidatura de II-SP en Donosti, una joven periodista me preguntó si en nuestro manifiesto hablábamos de ETA. “No, y de E.T. tampoco”, le contesté. La chica se quedó un tanto desconcertada y no me preguntó nada más; pero la conversación podría haber continuado así:

    -¿Y qué tiene que ver E.T.?

    -Lo mismo que ETA: nada.

    -¿Cómo que ETA no tiene nada que ver con vuestro manifiesto? ¿No crees que deberíais dejar clara vuestra postura frente a la violencia etarra?

    -¿Y por qué no deberíamos dejar clara nuestra postura frente a las invasiones extraterrestres?

    -Porque nadie ha dicho que tras II-SP se ocultan los extraterrestres, y sí que han dicho que seguís consignas de ETA.

    -Mucha gente ha dicho que el Borbón es un ursicida y un hijo político de Franco, y nadie le pide que condene los crímenes del franquismo ni a los canallas que matan por diversión ejemplares de especies protegidas. Mucha gente ha dicho que Felipe González es el responsable último de la infamia de los GAL, y no le piden al PSOE que condene a González y a sus cómplices. Tampoco le piden al PP que condene la invasión de Iraq, ni las mentiras de Aznar sobre las armas de destrucción masiva…

    -Vale, vale… Pero tú, personalmente, ¿condenas a ETA?

    -Vamos a sentarnos; puede llevarme un buen rato contestarte.

    -¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

    -¿Puedo hacerte antes una pregunta yo a ti?

    -Por supuesto.

    -¿Cobras mucho por un revolcón?

    -¡¿Cómo te atreves?!

    -No entiendo por qué te sonrojas y me levantas la voz. Solo te he hecho una pregunta. ¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

    -¡Pues claro que no puedo! Si digo que sí, es que cobro mucho, y si digo que no, es que cobro poco. Tu pregunta solo contempla esas dos posibilidades, y por lo tanto es, más que impertinente, ofensiva y machista.

    -Efectivamente. Y si en vez de ser una pregunta retórica te la hubiera hecho en serio, sería incluso una forma de acoso. Y por análogas razones, tu pregunta también es una forma de acoso.

    -No veo la analogía.

    -Vivimos en una sociedad patriarcal y machista, en la que muchos hombres se creen con derecho a abordar a las mujeres y a tratarlas como objetos eróticos, y eso es lo que hace que una pregunta como la mía sea una forma de acoso. ¿Estás de acuerdo?

    -Totalmente.

    -Pues, además de vivir en un mundo machista, vivimos en un país (por llamarlo de alguna manera) en el que los poderes establecidos y los medios de comunicación se creen con derecho a pedirnos a los disidentes que demos continuas muestras de docilidad (igual que hacen los hombres con las mujeres); y en ese contexto, tu pregunta también es una forma de acoso.

    -Pero, en cualquier caso, al preguntarme si cobro mucho tú solo contemplas dos posibilidades, y ambas falsas, puesto que yo no cobro ni poco ni mucho.

    -Tú también, al pretender que conteste sí o no a tu pregunta, contemplas dos posibilidades nada más, y ambas falsas. Si digo que no condeno, parece que apoyo a ETA, lo cual no es cierto, y si digo que sí parece que acepto la intolerable exigencia del Gobierno, lo cual tampoco es cierto.

    -¿A qué exigencia te refieres?

    -A la exigencia de la condena pública, obviamente. El Gobierno no tiene ningún derecho a exigir que una persona o una organización condenen públicamente nada ni a nadie, y menos aún que condenen aquello y solo aquello que a los poderes establecidos les interesa que se condene.

    -¿Y por qué piensas que a los poderes establecidos les interesa que se condene a ETA y solo a ETA?

    -Para hacernos creer que ETA es el mal absoluto e imponer una visión simplista y maniquea de un problema político sumamente complejo. Para justificar las más brutales medidas represivas y aberraciones jurídicas como la Ley de Partidos. Para intentar convencernos de que “el problema de España es ETA”, como decía Aznar a todas horas, y desviar la atención de asuntos mucho más graves. Para poder criminalizar a quienes denuncian sus mentiras y se niegan a seguirles el juego.

    -¿Cómo vosotros?

    -Como los cientos de miles de personas que nos van a votar el 7 de junio.

    -Debería haber sacado la grabadora. No sé si seré capaz de transcribir fielmente tus palabras.

    -Da lo mismo. Tu redactor jefe ya ha escrito el titular de tu artículo: “Iniciativa Internacionalista no condena a ETA”.

    Comentario por G.G. — mayo 30, 2009 @ 10:44 am | Responder

  17. Pues no estoy muy de acuerdo. Si les preguntan si condenan a ETA no debería costarles decir que sí, no hay medias tintas. No estamos hablando de la ETA de hace décadas sino la actual que no está más que plagados de flipados descerebrados.

    Comentario por quicksort — junio 1, 2009 @ 6:58 pm | Responder

  18. Me pregunto si a esta pregunta Batasuna o II respondería directamente sí:
    ¿Crees que alguien puede merecer morir por motivos estrictamente políticos?

    No es muy distinta a preguntar acerca de condenar a ETA cuando esa gente considera a los presos de ETA presos políticos ergo sus asesinados son asesinados políticos según su tesis.

    Comentario por quicksort — junio 1, 2009 @ 7:09 pm | Responder

  19. Es más mira lo voy a simplificar más, la pregunta podría ser directamente:
    ¿Condenais la pena de muerte?

    Digo porque eso descarta claramente el apoyo a ETA cuando ETA precisamente lo que hace es aplicar la pena de muerte haciendose valedora de nosequé representatividad del pueblo vasco por si no fuera suficientemente triste.

    Comentario por quicksort — junio 1, 2009 @ 7:10 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: