Blog de Rivendel

septiembre 5, 2007

Informe de amnistía internacional sobre la ley de la memoria histórica del PSOE.

Filed under: política — grahamgreene @ 12:39 pm
Tags:

Ya queda poco para que salga adelante la vergonzosa ley de la memoria histórica propuesta por el gobierno del PSOE, que supone un paso definitivo de perdón a los responsables de los terribles crímenes que se cometieron durante el franquismo y por tanto una flagrante violación de todos los derechos humanos existentes. Es la ley mas retrograda y escandalosa de las que existen en el mundo en cuanto a intento de recuperación de la memoria, y en vez de  ayudar a las victimas del Fransquismo protege a los torturadores y asesinos de esta época, impidiendo la identificación de los responsables de los crímenes de lesa humanidad. Aparte de ello no responsabiliza al estado de nada y deja la busqueda de fosas en manos de asociaciones y familiares. Aquí os dejo el informe de amnistía internacional, muy interesante y que os aclarara todas las dudas: http://www.es.amnesty.org/uploads/tx_useraitypdb/No_hay_derecho.pdf

15 comentarios »

  1. Si no podeis entrar mediante el enlace que he puesto arriba entrad desde aqui:
    http://www.es.amnesty.org/paises/espana/pagina/victimas-de-la-guerra-civil-y-del-franquismo/

    Comentario por Anónimo — septiembre 5, 2007 @ 12:45 pm | Responder

  2. 11-10-2007

    Pedro J. Ramírez: “El franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República”
    El director de El Mundo ’alza el brazo’ como en los ’viejos tiempos’

    Narciso Fuentes
    Tercera Información

    Tras dos años de negociaciones el proyecto de Ley de Memoria Histórica ha llegado al Parlamento. La polémica ley iniciará mañana miércoles los trámites parlamentarios iniciales. El portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, anunció el lunes un ’desbloqueo definitivo’ del proyecto gracias ’al alto grado de acercamiento’ entre el partido del Gobierno e Izquierda Unida, PNV, CiU, BNG, Chunta Aragonesista y Na-Bai. La Ley de Memoria histórica es insuficiente para algunos dirigentes de IU; para el PCE concede “impunidad” al franquismo

    La futura ley no anulará los juicios sumarios del franquismo, como reclamaba inicialmente Izquierda Unida (IU), sino que los declarará “injustos” e “ilegítimos”, como quería el gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero.

    El líder de IU, Gaspar Llamazares, declaró que se ha dado un “paso importante” en las negocaciones con los socialistas.

    El PCE volvió a dejar claro que no respalda esa ley porque concede “impunidad” al franquismo. Felipe Alcaraz, presidente ejecutivo de los comunistas, afirmó, además, que nadie ha informado a su partido del curso de la negociación, que se ha ido enterando del contenido de lo pactado “por la prensa” y que en IU “no ha existido en todos estos meses ningún debate al respecto para fijar una posición”.

    El diputado de IU en el Parlamento andaluz Antonio Romero hizo ayer un llamamiento al coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, para que no apoye en el Congreso de los Diputados el proyecto de Ley de la Memoria Histórica acordado con el PSOE y otros grupos políticos por considerar que su contenido es “descafeinado” y “se burla de las víctimas del franquismo”.

    En un comunicado, Romero calificó como un “grave error” que el Grupo Parlamentario Federal de IU apoye un proyecto de Ley “descafeinado y que además no necesita los votos de IU, al incorporarse al acuerdo grupos como CiU y PNV” y echó en falta que la norma incluya la “anulación expresa de los juicios franquistas”.

    Discrepancias del PP y ERC

    La nota discrepante ha llegado de la mano de ERC y Partido Popular. El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha sentenciado que la Ley es un “profundísimo error” porque pretende “rememorar lo peor de la historia” y “olvidar lo mejor”. Es un ataque “a todo lo que representa la Transición” ha comentado Acebes.

    Desde ERC sostienen que la Ley es el “punto final” para “dejar impunes los crímenes del franquismo”. Así, ERC ha anunciado que recurrirá la norma ante los tribunales internacionales.

    Pedro J. Ramírez: “El franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República”

    Pedro J. Ramírez atacó ayer el proyecto de Ley de Memoria Histórica asegurando que pretende “deformar” los hechos. Según el director del diario El Mundo, la II República carecía de “legitimidad” y el franquismo no fue sino “la respuesta imprescindible” a sus “excesos, abusos y crímenes”.

    Sin ’morderse la lengua’ el director de El Mundo continuó explicando que el golpe estaba justificado ya que la República carecía de legitimidad: “Para la mitad de los españoles aquella respuesta -el franquismo- fue imprescindible porque se trataba de sobrevivir ante lo que se había convertido en una maquinaria totalitaria que podía tener su legitimidad en su origen en las urnas pero que la había perdido por la forma en la que ejerció el poder”.

    Señaló que el franquismo habría sido dictadura pero también para muchos españoles “un entorno en el que la Nación consiguió prosperidad y estabilidad estabilidad y eso es lo que hizo posible el consenso de la Transición”.

    Comentario por C. GRANT — octubre 11, 2007 @ 5:12 pm | Responder

  3. Respecto a esta ley sólo quiero apuntar un par de cosas. A pesar de las claras deficiencias que presenta, es un importante paso para esta, nuestra, sociedad. Hay que recordar que somos el único país del mundo donde se mantienen en pie monumentos del franquismo, es una vergüenza. Esta ley tendría que haberse hecho durante la Transición, y con ella, la expropiación de las propiedades de la familia “Franco”.

    Todavía hay mucho que hacer para poder “homenajear” a las víctimas del franquismo antes de que esa generación deje de existir.

    Por favor, que dinamiten el Valle de los Caídos.

    Un saludo.

    Comentario por Oihane — octubre 18, 2007 @ 7:38 pm | Responder

  4. En el valle de los caídos a parte de la tumba de franco hay tambie´n numerosos republicanos enterrados, además es un lugar santo.

    Comentario por JHON DOGGET — octubre 19, 2007 @ 4:37 pm | Responder

  5. Jajaja!!!! Republicanos que fueron “esclavizados” para relizar esa “gran obra arquitectónica”? Venga hombre por favor, sólo me quedaba por oír eso! Encima decir que es un lugar santo, en fin, tiene tela ya el asunto! ¿Quién lo hizo Santo? Esa iglesia que apoyó una DICTADURA, repito DICTADURA, para poder subyugar a un pueblo durante unos añitos más, y para no ver como se le perdían los dineritos.

    Si hay algo que ofende a España como Estado Democrático de Derecho es la existencia hoy en día de monumentos que hacen recordar a una mitad del país que la otra mitad coartó sus derechos durante casi 40 años! Yo también quiero un Valle de los Caídos para todas aquellas personas que descansan a los lados de los caminos y fuera de los cementerios, en fosas comunes o vete tú a saber donde!

    Y por favor, por el hecho de picar a la gente no digas sandeces, que ya vanagloriar el Valle de los Caídos tiene tela!

    Comentario por Oihane — octubre 20, 2007 @ 1:22 pm | Responder

  6. 1-yo no quiero picar a nadie, tengo cosas más importanes que hacer.
    2-yo sólo he dado dos razones por las que éste sitio, sigue aún en pie y no se ha ,al menos, modificado.Ni mucho menos quiero vanagloriar el valle de los caídos.
    3-En España ya queda, afortunadamente, poca gente que defienda el valle de los caídos por el hecho de ser tumba de Franco.
    4-hoy dia hay monumentos que ofenden aún más a la España como estado democratico blablablablablabla, y es que bajo otro nombre y bajo otra bandera se sigue subyugando, coaccionando, extorsionando, asesinando, sólo que es bajo la bandera del nacionalismo vasco becerril y bananero de Arzallus, Eguibar, Otegi y el capitán Spok al mando.

    Comentario por JHON DOGGET — octubre 23, 2007 @ 2:01 pm | Responder

  7. 1- Sí picas a la gente cuando estás en todos lo temas haciendo incapié en que dejas sin argumentos a grahamgreen y no sé qué más, como esperando a que te conteste o yo qué sé.

    2- Vanaglorias el Valle de los Caídos cuando dices que es un lugar Santo, basandote en no sé qué. Porque que yo sepa no es un cementerio,e? Te recuerdo que allí solamente están enterrados Primo de Rivera y Francisco Franco además de otros 30.000 de ambos bandos, pero ya sabemos en qué distintas condiciones. Quiero recordarte que el decreto fundacional de 1940 de este lugar dice: “…perpetuar la memoria de los caídos de nuestra gloriosa Cruzada […] La dimensión de nuestra Cruzada, los heroicos sacrificios que la Victoria encierra y la trascendencia que ha tenido para el futuro de España esta epopeya, no pueden quedar perpetuados por los sencillos monumentos con los que suelen conmemorarse en villas y ciudades los hechos salientes de nuestra historia y los episodios gloriosos de sus hijos”.
    Existen múltiples referencias, incluidos los testimonios de personas aún vivas, que avalan la veracidad del empleo en su construcción de miles de presos republicanos que, de esta forma, redimieron parte de la condena que les había sido impuesta, aunque la mayoría de ellos terminó muriendo por las tristes condiciones en las que estaban.

    3- La Fundación Francisco Franco, que anualmente recibe una importante subvención por parte del Estado, entiende que el Valle de los Caídos es un homenaje a todos los caídos durante la Guerra Civil. Otros personajes, con un cierto protagonismo mediático, también defienden la simbología del lugar con argumentos pseudo-históricos.

    4- La ikurriña es la bandera oficial del País Vasco (España) desde la aprobación del estatuto de autonomía en 1979. En Navarra y la región vasco-francesa se usa en el plano cultural vascohablante. Sí una bandera autonómica y por tanto aceptada por la Constitución Española te ofende, pues chico tienes un problema, háztelo mirar. Y te recuerdo que por si no lo sabes, la cultura vasca no es la que mata, y que muchos nacionalistas vascos (por no decir todos) “están” en desacuerdo con la lucha armada.

    Ah! y no soy ningún becerro ni ninguna babanera, que luego nos ofende el término “facha”.

    Comentario por Oihane — octubre 24, 2007 @ 6:41 pm | Responder

  8. a ver
    ya sé que la ikurriña es constitucional no sé para que has soltao tanta parrafada.Lo que digo es que BAJO esta bandera se mata. Si no te gusta no es mi problema.Hoy dia vivimos en una dictadura pero no de Franco. Seguro que esta dictadura nacionalista venga provocada por la otra, pero no puedes en forma alguna negar lo que se ve en las instituciones vascas.
    Por otro lado no te deberías escudar tanto en el estatuto de autonomía pues para muchos de estos nazis éste no existe.
    bueno pero éste es otro debate al margen.
    Quisiera dejar la otra cuestión clara:
    1- yo no estoy defendiendo el valle de los caídos ni mucho menos al enano gallego.
    Solamente quería exponer por qué, legalmente no se puede actuar en este edificio, que sea lugar santo, es un impedimento legal muy gordo, para derribarlo, modificarlo o lo que se quiera hacer. que esté de acuerdo o no es otra cosa, por todo lo demás ya conocía la explotación de los presos republicanos en su construcción y estoy de acuerdo.
    Espero que haya quedao clara mi postura

    Comentario por JHON DOGGET — octubre 29, 2007 @ 10:37 am | Responder

  9. Bale

    (sin parrafada, como te gusta)

    Comentario por Oihane — octubre 29, 2007 @ 8:27 pm | Responder

  10. oihane dijo
    “Hay que recordar que somos el único país del mundo donde se mantienen en pie monumentos del franquismo, es una vergüenza. ”

    Hombre. también somos el único país donde ha habido franquismo XDDDDD

    Creo que tampoco hay que obsesionarse con el tema. La propia ley lo contempla no cubriendo aquellos monumentos franquistas que se consideren artísticos.
    Esto tiene mucho sentido dado que de lo contrario deberíamos cargarnos toda obra que haga referencia a aquellas monarquías totalitarias o que hagan referencia a los califas del Al-Andalus.

    Por cierto, todos estamos en contra de que haya calles con nombres de generales franquistas o del propio franco y sin embargo aquí en Euskadi nadie le da importancia a todas las calles que hay llamadas “Sabino Arana”.

    Lo mismo puede decirse de las fundaciones. Me parece fatal que exista la Fundación Francisco Franco y que encima reciba subvenciones pero lo mismo puede decirse de la fundación Sabino Arana ¿no? Hay que ser un poco consecuente digo yo.

    Comentario por windows — octubre 31, 2007 @ 10:24 am | Responder

  11. hay le has dao
    tu y yo acabamos entendiéndonos
    Ademas sabemos todos que en bilbao la calle sabino Arana es una callejuela de un barriucho sin importancia… o no?a no coño que es la principal entrada a bilbao.
    Aunque a ser verdad, y que esto no sirva de precedente, he de romper una lanza a favor de sabino arana, y es que aunque tuviera ideas similares a franco, aunque de otro color, éste no se dedicaba a matar a nadie, quizas porque no tenía poder para ello, habría que haber visto al señor arana respaldado por un ejercito… cójete el culo y corre

    Comentario por JHON DOGGET — octubre 31, 2007 @ 3:12 pm | Responder

  12. ¿que tal se lo estará pasando el señor graham green en el caribe?
    lo digo por que parece que esta de vacaciones
    o eso o no se atreve a entrar en la discunsion
    venga graham animate

    Comentario por JHON DOGGET — octubre 31, 2007 @ 3:15 pm | Responder

  13. Pues sí, matizo antes que alguien se me eche al cuello y con razón. No es justo comparar a Franco con Sabino Arana en general, más bien me refería únicamente teniendo en cuenta el plano ideológico o moral dejando de lado las atrocidades que haya llegado uno u otro como medio para conseguir sus fines. También es cierto como comenta Doguet que Sabino Arana con medios disponibles habría dado bastante miedo.

    Comentario por windows — octubre 31, 2007 @ 6:28 pm | Responder

  14. LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA

    Rafael del Barco Carreras

    Desde luego no la he leído. Música de palabras para, en el mejor de los casos, los sentimientos, y en lo peor, interesados postulados. Otro eslogan. Lo malo es que termine con más dinero para SINDICATOS Y PARTIDOS convertidos en herederos de quienes ni hicieron testamento, ni pudieron hacerlo. Para los millones de a pie otra sinfonía sin sentido. ¿Recordará a mi tío Alberto muerto en la guerra de África del 21 con mi abuela removiendo los miles de cadáveres esparcidos por el Rif, carne de cañón por no poseer las 2.000 pesetas que le hubieran librado del Servicio a la Patria, o devolverá a mi padre la parada de la Plaza de la Libertad de cuando en el 36 huyó porque pretendían fusilarlo en la Rabasada por burgués?. ¡Las tristes memorias de la Historia!. O ¿revisará una sentencia de ya 1980 con unos JUECES entre endiosados o corrompidos franquistas?. Porque el Franquismo duró muchos años después de muerto Franco, y aun, como demuestran tantas sentencias del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, o la propia ONU dictando HACE UNOS ESCASOS DOS AÑOS contra España por el incumplimiento de la Carta de Derechos Humanos en cuanto al firmado compromiso de la DOBLE INSTANCIA, pues el simple recurso de casación ante el SUPREMO, aunque últimamente se haya legislado y con amplia jurisprudencia, al no valorar las PRUEBAS, convertidas POR LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA en irrecurribles e indiscutibles DOGMAS DE FE a tenor de la SOBERANÍA DE LA SALA JUZGADORA, no se puede considerar DOBLE INSTANCIA. Miles, todos los sumarios y sentencias del FRANQUISMO, y de después, son no solo torticeros, y en demasiados casos obtenidas las culpabilidades bajo tortura, sino injustos e inmorales, y TRAS FIRMAR LA CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, de 1948, ILEGALES por incumplimiento de las garantías firmadas por el ESTADO JUZGADOR.

    Para que nos entendamos, figúrense, UNA SALA compuesta por los jueces Luis Pascual Estevill, Penalva y Lavernia (jueces condenados por prevaricar, además amigos) que en contubernio con el Bufete Piqué Vidal (en los tres casos, real), donde además TRABAJA un sobrino o hijo del Fiscal X (cierto), sentencian (con testigos fabricados) que usted estaba donde no estaba o que era íntimo (o sabía la procedencia de un dinero), redactando una SENTENCIA donde lo dan por PROBADO, sin posible segunda INSTANCIA. Los interesados profesionales de la Justicia me contestarán que existen y existían mecanismos de revisión de sentencias, y yo les contesto que después de veinte años, cuando es evidente la inmundicia de jueces y abogados, todo prescrito, y ni lo intente REMOVER CASOS. ¡Lacerante la patada en el trasero a las hermanas PUIG ANTICH!. La Amigocracia, Endogamia, o sentimiento de grupo, profesión o clase, acabarán de amargarle la vida, si no ¡mucho peor!.

    Y en cuanto a los muertos, que siempre se quedan solos, y son los únicos perdedores de todas las guerras y revoluciones, de los que repito nadie es heredero o propietario más que sus íntimos y familia, que se les entierre como manda el ordenamiento jurídico desde el Imperio Romano, que hasta en eso demostraron los Jueces Franquistas su perversidad ideológica impidiendo la exhumación de fosas comunes, la mayoría tras los muros de los cementerios.

    ¿Y que quiere la gente?, entre muchas cosas que no se les insulte con chorradas de políticos, y que esa MEMORIA HISTORICA, en lugar de repartir cargos y “jubilaciones” como en la TRANSICIÓN, solucione además de las injusticias del Franquismo las perpetuadas por sus ADICTOS muchos años después de muerto su ADORADO DICTADOR. Y concretando, solucionar a los miles de empresarios y obreros que arrastrados en la a menudo insuperable ECONOMÍA SUMERGIDA, y tanta quiebra, no pudieron alcanzar las doradas jubilaciones de los funcionarios públicos o privados, o esas “anticipadas” políticamente necesarias, manteniéndose con 0 € antes de los 65 años, o después con la dádiva de 330€ mensuales. Pensiones no contributivas, o SOVI, para quienes como esclavos durante años trabajaron a destajo, porque quien no tiene más que sus manos para proporcionarse el alimento trabaja y trabajó más que el que legalmente contribuye. ¡Que se lo pregunten ahora a tanto negro, con o sin papeles, que sustituyen a los desgraciados españoles en crónico “paro” pero trabajando!.

    ¿Podría esa Ley desposeer a tanto funcionario, o sus herederos, enriquecidos con Franco y de mucho antes…generales, inspectores del timbre, de tasas, de abastos, notario, presidente de audiencia, general o guardia civil…o comisario político?. Dejemos que la Historia se escriba sin LEYES, máxime ahora que INTERNET refleja la de TODOS y se puede promediar…entre sentimientos y datos contrastables, si es que los datos se pueden contrastar y los archivos no son más que un pozo sin fondo de MENTIRAS por interesadas tergiversaciones.

    Ver http://www.lagrancorrupcion.com

    Comentario por Rafael del Barco Carreras — noviembre 11, 2007 @ 4:03 pm | Responder

  15. 20 N.

    ¡FRANCO HA MUERTO!.

    Rafael del Barco Carreras.

    Tenía entonces treinta y cinco años. No fue un buen año para mis negocios, y a la crisis del Petróleo arrastrada desde el 73 se añadía la muerte del Jefe del Estado, pero muy lejos suponer que en un mundo ajeno, el de la Administración Pública, en concreto en el Consorcio de la Zona Franca, gente del Régimen, totalmente desconocidos para mí, iniciaban una operación que cinco años después me retendría en prisión tres años preventivo, y condenado con la intervención de jueces franquistas y abogados corruptos a esos tres años.

    Ese día alguien ordenaba extender unos talones para la compra de unos terrenos en Montornés, el actual Circuito de Cataluña. Toda la operación era una falsificación revolviendo nombres y terrenos inexistentes con otros reales pero también con falsedades de cantidad y descripciones anexas. Simplemente se liquidaban los saldos de la Institución, lo de menos la justificación contable. La muerte del Dictador aconsejaba a sus incondicionales llevárselos en crudo, ¡por si acaso!. El inmediato porvenir una incógnita, y aquel dinero, directo a Andorra. Y de tener en cuenta que en la Administración del Consorcio intervenían todas las de la Ciudad y con los mismos personajes, es más que posible que algo parecido sucediera en Ayuntamiento, Hacienda, Puerto, Diputación, RENFE, Aduanas…etc…etc…

    Del primer gran engaño de aquel día me enteraría unos 30 AÑOS DESPUÉS, de ahí mi título “Barcelona 30 años de corrupción”. Los talones fechados el día DIECISIETE en realidad fueron extendidos el mismo día de la MUERTE DE FRANCO. Quien me lo contaba, añadía un socarrón “por respeto al cuerpo presente”, contestando yo, “parecido al reparto de los saldos entre los herederos velando el cadáver, fechando con anterioridad a la muerte por si los ausentes reclaman”. ¿O murió el 17?. Algunos, y no solo el secretario del CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA, el después “huido” (el entrecomillado surge por la duda de la real “huida”) ANTONIO DE LA ROSA VÁZQUEZ, participaban en la operación. Y sobre la titularidad falsa de los talones no había problema, ni con los de nombres reales. TODOS SE COBRARÍAN a través del pequeño BANCO GARRIGA NOGUÉS, director, el jovencísimo JAVIER DE LA ROSA MARTÍ. Un desfalco de mínimo 10.000 millones, y la gran carrera al estrellato de JAVIER, el hijo de ANTONIO. De hecho el desfalco se inició antes con los edificios, naves industriales y garajes sitos en la ZONA FRANCA.

    Y así escribo en 2005 mi libro “Barcelona 30 años de corrupción” editado en parte en mi web http://www.lagrancorrupción.com, iniciándose, tras una breve introducción…

    “Fecha 17.11.75, con un volante de régimen interno se paga el primer plazo de pesetas 16.451.700.61 de un total de 258.351.755.75 a Francisca Esteve Triadó, o el mismo día 25.384.706.38 de un total de 387.524.612,63 a Francisca Gambús Ramón… alcanzando entre reales y nombres inventados 2.585.189.130.63 pesetas. Dicho y repetido, y en un caso confesado ante el juez, no recibieron esas astronómicas cifras, disparatadas entonces para terrenos rústicos…”.

    Y nadie de los presentes aquel 20 N, directos, indirectos, o necesarios para el desfalco sufrió ni cárcel, ni siquiera molestias… solo quien fuera nombrado casi tres años después DELEGADO DEL ESTADO, Bruna de Quijano…el compraventa de coches Fernando Serena…y yo…

    Me recuerda los expolios NAZIS acabada la guerra… pero a diferencia de los alemanes aquí los herederos del difunto se llevaron el dinero y encima IMPUNEMENTE… y todos se jubilan o mueren de viejos…millonarios…en San Gervasio, Sarriá, Pedralbes, sus fincas de la Costa… nadie se exilió…pues el propio ANTONIO DE LA ROSA VÁZQUEZ, veraneaba en CADAQUÉS, y murió a los 87 años en su cama de Barcelona… VEINTICINCO AÑOS después, tras dieciocho de supuesta “Busca y Captura”…prescritos sus delitos en otro acto judicial arbitrario, según muchos letrados, corrupto, en 1997…

    ¡Y yo condenado por ENCUBRIMIENTO…por conocer las procedencia de su dinero!.

    Comentario por Rafael del Barco Carreras — noviembre 20, 2007 @ 5:13 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: