Blog de Rivendel

febrero 17, 2007

La mentira de condenar la violencia

Filed under: opinión — grahamgreene @ 6:52 pm

A batasuna se le exige una y otra vez que condene la violencia. Los que esto exigen son los partidos gobernantes ( PP y el PSOE). Pero ¿realmente tienen estos partidos legitimidad para exigir la condena de la violencia?

Estos partidos políticos que se relevan en el gobierno desde hace mas de veinte años, nunca han tenido ningún pudor en apoyar a los mas sangrientos dictadores. Vease el caso del PSOE con Theodoro Obiang(que a exterminado a todo el que se oponía a el), el rey de Marruecos(que sigue persiguiendo y aniquilando al pueblo Saharaui y al pueblo Bereber con la complicidad de Zapatero que a abandonado a los Saharauis a cambio de intereses económicos) o el gobierno Turco( Zapatero expresó su apoyo al ingreso de Turquia en la UE, mientras este pais sigue perpetrando un brutal genocidio contra el pueblo kurdo), entre otros muchos amigos dictadores que estos partidos tienen.

Aparte de esto, nunca han condenado las actividades de las multinacionales Españolas que ellos apoyan, y que han cometido graves vulneraciones de los derechos humanos y irreparables desastres medioambientales(desplazamiento de poblaciones indígenas, contaminación de bosques y ríos, con el consiguiente envenenamiento de las poblaciones que vivían allí, financiamiento mediante negocios de armas y un largo etc)
Tampoco se han preocupado de los cientos de trabajadores que mueren al año debido a accidentes laborales que se deben a sus políticas en pro de la precarizacion del trabajo y en favor de los empresarios.(Un caso a parte es el del amianto, miles de trabajadores han muerto y morirán por esta razón, cuando se sabe desde hace mucho tiempo que produce cánceres y otras enfermedades.)

Me gustaría saber cuando condenaran sus políticas neoliberales asesinas, que consisten en endeudar a los países empobrecidos para someterles a su dominio y así poder obtener sus riquezas prácticamente gratis.

Por otra parte creo que es mucho mas brutal la violencia que se ejerce sobre los trabajadores en este sistema capitalista que ellos sustentan que ninguna otra, donde se les obliga a vender su fuerza de trabajo para que luego el fruto de su esfuerzo lo disfruten otros. Sin olvidar que en su mayor parte son trabajos que no aportan nada a la persona que los realiza, por el contrario destruyen su creactividad y lo vuelven un ser alienado y pasivo.

Por tanto es una gran falacia que la violencia sea la de los demás, la de todos aquellos que un día despiertan de su letargo y toman las armas para defenderse de la opresión y luchar por un mundo mas justo(puede ser la opresión de un pueblo y una cultura o la opresión del estado burgués hacia los trabajadores y campesinos entre otras muchas razones, aunque con esto no quiero decir que todas las acciones de todos los grupos armados sean justificables, desgraciadamente hay grupos que se han separado de sus bases y se han vuelto sectarios), o protestan pacíficamente formando una gran red que pone en peligro el poder establecido. La violencia terrorista para ellos es la de aquellos que amenazan, aunque sea ligeramente, sus riquezas y su poder(el poder burgues). Pero si observamos cuanta gente muere en el mundo por sus políticas, cuantos trabajadores viven muertos en vida(alienados, pasan su vida trabajando sin descubrir jamás sus facultades, sin actuar, sin crear), llegaremos a la conclusión que los grandes terroristas del mundo son ellos, los sustentadores de este sistema.

11 comentarios »

  1. Otro caso muy claro de violencia estatal son las cárceles y la policia, en estos lugares la tortura esta muy generalizada.

    Comentario por grahamgreene — febrero 17, 2007 @ 7:05 pm | Responder

  2. legitimidad.

    1. f. Cualidad de legítimo.

    ———————————————–

    legítimo, ma.

    (Del lat. legitĭmus).

    1. adj. Conforme a las leyes.

    2. adj. lícito (‖ justo).

    3. adj. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea.

    4. f. Der. Porción de la herencia de que el testador no puede disponer libremente, por asignarla la ley a determinados herederos.

    —————————————————-
    Tras consultar el significado en RAE de legitimidad/legítimo creo firmemente que PP y PSOE SÍ tienen legitimidad para exigir la condena de la violencia. Cosa distinta es que te parezca hipócrita.

    Al margen de lo anterior, te cito:
    “Por tanto es una gran falacia que la violencia sea la de los demás, la de todos aquellos que un día despiertan de su letargo y toman las armas para defenderse de la opresión y luchar por un mundo mas justo”.

    Supongo que no te refieres a ya sabes quien con eso de “aquellos que un día despiertan de su letargo y toman las armas para defenderse de la opresión y luchar por un mundo mas justo”. Creo que hace décadas que distan mucho de poder encuadrarse bajo esa frase, más bien al contrario…

    Opino que las comparaciones son odiosas y que por tanto es preciso la condena de TODA acción violenta, nada de callarse con las de los amigotes…

    Comentario por el rondador nocturno — febrero 18, 2007 @ 8:46 pm | Responder

  3. Quiero matizar acerca de tu frase “… la de todos aquellos que un día despiertan de su letargo y toman las armas para defenderse de la opresión y luchar por un mundo mas justo”.

    Podemos tratar en otro post acerca de los casos del mundo donde esto es así, es decir, un pueblo oprimido no tiene más remedio que levantarse en armas y si esto es moral o tampoco lo es. Véase Gandhi, http://es.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Gandhi

    Lo que sí te digo 100% convencido es que este no es para nada nuestro caso local hoy en día. Maś bien es una perversión.

    Comentario por el rondador nocturno — febrero 18, 2007 @ 9:20 pm | Responder

  4. Bueno, me habre equivocado de termino, queria decir hipocrita. En cuanto a la frase que citas, no me refiero a ETA, me refiero a todos los grupos armados de liberacion en general, y entre parentesis como podras observar he escrito que algunos de ellos no son representativos de las aspiraciones de la gente ya que se han vuelto sectarios y por tanto al actuar al margen de los deseos del pueblo y sin ningun contacto ni control por parte de este no tienen razon de ser.
    En cuanto a tu ultima frase de los amigotes, me parece muy desafortunada por tu parte, creo que te has tomado demasiadas libertades al decir que esa banda son mis amigotes. Yo me considero amigo de la gente que lucha por cambiar este sistema mediante organizaciones horizontales y participativas.

    Yo no condeno toda accion violenta porque a alguna gente no le queda mas remedio desgraciadamente que defenderse con violencia de la violencia del estado, debido a que esta condenada a la miseria o/y genocidio de su pueblo por ser de una determinada etnia. Hay situaciones en el mundo que son tan limites que o te dejas matar o al menos intentas defenderse. Quiza en un mundo mucho mas justo me vuelva pacifista, pero ahora mismo me parece que los unicos pacifistas que puede haber son aquellos que se benefician con este terrible sistema.

    Comentario por grahamgreene — febrero 18, 2007 @ 9:30 pm | Responder

  5. NO NO
    En ningún momento quería hacer mención a tu persona ni mucho menos exigirte a tí ningún tipo de explicación y mucho menos condena.

    Me cito a mi mismo:

    “Opino que las comparaciones son odiosas y que por tanto es preciso la condena de TODA acción violenta, nada de callarse con las de los amigotes…”

    Te la pongo sin rodeos para que entiendas que no iba dirigido a tu persona sino a una organización política.

    A ver así:
    “Opino que las comparaciones son odiosas y que por tanto es preciso que Batasuna condene TODA acción violenta, nada de callarse con las de los amigotes…”

    Creo que este tipo de reflexión se ha dado y se está dando en la izquierda abertzale, lo que ocurre es que hay quienes por sus intereses personales no pueden dejar mal a gente de su propio círculo.

    Siento el malentendido. Repito que no creo que fuera necesario que te justificaras personalmente.

    Comentario por el rondador nocturno — febrero 18, 2007 @ 9:40 pm | Responder

  6. Oye, no pasa nada eh, te he entendido mal. De todas formas aunque me hubieras dirijido esa frase a mi no hubiera pasado nada tampoco. Oye, asi le damos un poco de vidilla al blog, jajaja.

    En cuanto a los casos de luchas de liberacion, te pongo un ejemplo, me acabo de terminar un libro sobre la situacion del kurdistan turco, y al leer libro te das cuenta de la gran importancia que a tenido la aparicion de el PKK(partido de los trabajadores del kurdistan) y el inicio de la lucha armada por parte de este partido, en una situacion en la que muchos kurdos estaban resignados a su suerte(sin esperanza) y muchos de ellos interiorizaban la opresion a la que se veian sometidos(Al final acababan creyendo algunos de ellos que ser kurdos es una verguenza y un atraso(lo que les interiorizaban los Turcos), otros no enseñaban la cultura kurda a sus hijos y les hacia pasar por turcos para evitarles la humillacion y la tortura diaria.)La aparicion de esta guerrilla cambio las cosas y hizo a mucha gente volver a tener esperanzas y pasar de la pasividad a reivindicar su cultura y estar orgullosa de ella. Ten en cuenta que en este lugar se esta dando un genocidio.

    Es mejor que leas el libro si te interesa para tener un punto mas de reflexion. De todas formas intentare escribir un blog sobre el pueblo kurdo, su rica cultura y su increible resistencia a pesar de su extrema situacion, sobre todo en turquia.

    Creo que la forma de actuar de Gandhi pueder servir en lugares y situaciones concretas pero no siempre, ya que hay lugares en que no se tendria ningun reparo en aniquilar a los manifestantes.De todas formas Gandhi tenia una ideologia bastante discutible(conservadora?)

    En cuanto al pueblo Vasco, en la parte Francesa y navarra, hay una vulneracion de derechos muy grave, y por tanto es necesario plantar cara a esta situacion, aunque creo que en la actualidad el camino seria una resistencia no armada.

    Comentario por grahamgreene — febrero 19, 2007 @ 1:05 pm | Responder

  7. Estoy de acuerdo contigo en lo hipócritas que son tanto PSOE como PP en este tema. En realidad, se les debería aplicar a ellos la tan famosa ley de partidos por casos como los GAL o lo no condena al régimen franquista. También podríamos prohibir a IU por no condenar el régimen de castro, jeje. Qué cojones, les tendríamos que llevar al Tribunal de la Haya por todas las guerras en las que andamos metidos desde que estamos en la OTAN.

    Me parece importante resaltar la cantidad de trabajadores que mueren en el lugar de trabajo y lo poco que aparece en los medios, en contraposición con las noticias sobre terrorismo. A las dos últimas víctimas de ETA se les concedió la medalla del mérito al trabajo, sin embargo todos los días mueren personas igual de trabajadoras e inocentes sin que se monte ningún tipo de revuelo.

    Tema ETA y la condena de la violencia por parte de Batasuna.
    Yo creo que de aquí a las elecciones de mayo todavía pueden pasar muchas cosas. Si nos fiamos un poco de las últimas declaraciones de Arnaldo, puede que les dé por condenar la violencia a pocas semanas de las municipales y coger a todos los demás partidos con la guardia baja.
    Por otra parte, defender el terrorismo etarra a estas alturas me parece un sin sentido. Llevan cometiendo estupideces (sangrientas) por lo menos desde que la espichó el caudillo.
    En mi opinión, en el País Vasco tendríamos que hacer un test similar como el que creó escolar para el resto de España con el franquismo (http://www.escolar.net/wiki/index.php/Test_CEF) Aún existe demasiada gente que ve con cierta simpatía a los asesinos etarras.

    Por otra parte, comentas que el uso de la violencia es legítimo cuando la situación de la población es insostenible. ¿Pero quién decide eso? No creo que sea ni parecida la situación que vive el pueblo kurdo con el supuesto “conflicto” que existe aquí, en las vascongadas. Ni me parece equiparable tirar piedras (o disparar) a soldados isarelíes, a poner una bomba en un autobús de Tel Aviv lleno de gente.
    En el momento en el que se elige el camino de la violencia todo se convierte en excepcional, tanto los ataques como las posibles respuestas. No estoy a favor de la violencia (de ninguna) y solo podría disculparla en casos totalmente límites.

    Comentario por Josey Wales — febrero 27, 2007 @ 3:22 pm | Responder

  8. Condenar todo tipo de violencia es muy facil desde nuestro lujoso sillon de la privilegiada Europa. Quiza si tu estarias sometido a una violencia tan extrema como la que se encuentran dos tercios de la poblacion del mundo, trabajando en condiciones infrahumanas(muchisimas horas,con un sueldo misero, y sin poder alimentar a su familia) y condenados a esa miseria eternamente mientras observan como el fruto de su trabajo lo despilfarran otros(sobre todo nuestros paises ricos) no verias otra opcion de tomar las armas. Casi Todas los grupos armados que se han formado, el de Nepal, por ejemplo, que se debe a que los campesinos vivian en un sistema feudal y las mujeres no tenian ningun derecho(por ello un porcentaje alto de la guerrilla eran mujeres) se deben a las terribles condiciones en que viven aquellas personas. Es muy facil condenar a los palestinos por ponerse bombas y tirarse, pero lo que no se analiza es porque una persona llega hasta ese punto de desesperacion. Y es que no se si tu les recomiendas que se queden mirando la tele mientras arrasan su pueblo y matan a su familia. Ellos no pueden convatir de otra forma contra el ejercito mas preparado del mundo.No tienen medios.

    Batasuna podria condenar la violencia, pero el gobierno deberia dejar decidir a la poblacion vasca lo que quiere ser, ya que la imposicion franquista de la españa grande sigue vigente. Mientras no se respete el derecho de autodeterminacion el conflicto continuara.Yo no he comparado la situacion Kurda con la vasca. Solo digo que la vulneracion de derechos es muy grave en Francia y parte de navarra, porque no se respetan los derechos de las minorias, y en francia se han asimilado todas las culturas diferentes a la francesa, perdiendose una riqueza cultural enorme.

    Al final la violencia siempre sera justificable en un mundo en que exista una diferencia de clases y en la que una clase explote a otra en su propio beneficio(porque esa es la mayor violencia, y para combatirla a veces no queda otro camino). Siempre llegara un momento en que el trabajador no encuentre otro camino porque debido a la situacion economica se le hayan denegado todos sus derechos. Hay que recordar que este sistema es ciclico y ya llegara una crisis en la que nos volveran a cerrar la boca(acaso alguien cree que la democracia burguesa y el regimen franquista no defienden a la misma clase, y que no volveremos a otra dictadura en el futuro cuando vean en peligro sus privilegios), y entonces no nos quedara otra salida que utilizar la violencia para construir otro mundo como unico camino posible. Aparte de esto no me chupo el dedo y veo muy dificil que este mundo tan injusto se pueda cambiar sin violencia.

    Por otra parte el chiste de IU me parece muy apropiado, porque es verdad que cuba utiliza armas de destrucion masiva, sus medicos que trabajan en africa y america latina para erradicar enfermedades, creo que son 30000.

    Comentario por grahamgreene — febrero 27, 2007 @ 5:37 pm | Responder

  9. EL tema de los grupos armados en el llamado tercer mundo creo que debe tratarse a parte y con más profundidad.

    Me centro pues en nuestro caso local y para ello disecciono un párrafo muy interesante al respecto escrito por GrahamGreene. Ya digo que es un párrafo pero yo lo pongo frase por frase para poder debatir a gusto XDDDDD

    “Batasuna podria condenar la violencia,…”
    Sí, de hecho creo que lo debería hacer y vistas las recientes declaraciones de Otegi me da que en ello están. Supongo que cierto sector es muy reticente a ello.

    “… pero el gobierno deberia dejar decidir a la poblacion vasca lo que quiere ser,…”

    Sí. Creo que la autodeterminación es un derecho de todo pueblo. Lo que se decidiera tendría que acatarse por todos, tanto si saliera SI como si saliera NO. Estoy convencido de que se llegará a este punto pero creo que antes hay otros pasos que dar.

    “ya que la imposicion franquista de la españa grande sigue vigente.”

    Creo que en su día el modelo que se adoptó fue el menos malo. Creo que no fue mala idea partir de el estado de autonomías. Pensad que podría haber sido mucho peor… un estado centralista al estilo francés por ejemplo. Fue un equilibrio para más o menos contentar a cualquiera que pudiera romper con el acuerdo por aquel entonces… La peor parte creo que fue el “perdón” a muchos que cometieron atrocidades en el periodo previo.
    Pero tras tantos años de auténtica pura burda represión creo que fue un respiro para todos, lo que pasa es que nosotros eso no lo recordamos pero a ver que dicen nuestros padres que les parecen esos tiempos comparados con los que corren.

    “Mientras no se respete el derecho de autodeterminacion el conflicto continuara.”

    El conflicto político lógicamente pero tanto la kale-borroka como las bombas me parece que están ya completamente fuera de lugar y no son más que resquicios de algo que quizá pudo tener sentido en su día. Ni siquiera tienen el apoyo de toda la izquierda abertzale. Ojo que no quiero decir que tú grahamgreene te refirieras a esto, es simplemente lo que me viene a la cabeza para comentar.

    “Yo no he comparado la situacion Kurda con la vasca. Solo digo que la vulneracion de derechos es muy grave en Francia y parte de navarra, porque no se respetan los derechos de las minorias, y en francia se han asimilado todas las culturas diferentes a la francesa, perdiendose una riqueza cultural enorme.”

    Y de eso se habla poco. Tal y como dices, habiendo tanto que conseguir en la zona vascofrancesa y en Navarra, es posible que ese trabajo sea mucho más importante de cara a preservar la cultura vasca que simplemente una consulta popular que podría salir NO en Francia y Navarra, cerrando la puerta a la cultura vasca casi sin remedio.

    A ver si alguien hace una encuesta jugosa en otro post respecto a todo esto…

    Comentario por quicksort — febrero 27, 2007 @ 7:20 pm | Responder

  10. sobre lo de Cuba no he comentado nada pq creo que es mejor dejarlo para otro post donde desarrollarlo bien.
    Lo típico que recriminan algunos a IU es el tema del PCE y Paracuellos por ejemplo.

    Comentario por quicksort — febrero 27, 2007 @ 7:31 pm | Responder

  11. Ok, mas o menos de acuerdo con lo que has escrito.
    De todas formas lo de la consulta de Navarra no tiene porque impedir conseguir otros derechos, creo que es necesario que se consulte.
    Lo de la kale borroka no lo tengo tan claro, creo que mientras se siga haciendo juicios a todo el que se mueva (movimientos sociales acusados de pertenecer a ETA, niños que pisan unas flores de un dirigente del PP y se les acusa de terrorismo, cierre de periodicos) y inventandose pantomimas para que los presos pasen mas años en la carcel saltandose sus propias leyes, la kale borroka es un modo de resistencia ante tanto atropello.

    El PCE en sus tiempos al servicio de Stalin, se cargo a bastante gente que militaba en la izquierda revolucionaria.(entre otros, Andres Nin) Todavia no les he visto pedir perdon.

    Comentario por grahamgreene — febrero 28, 2007 @ 10:06 am | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: